Inicio Foros FORO DE FILOSOFÍA Libertad del Hombre

Etiquetado: 

Viendo 15 publicaciones - del 31 al 45 (de un total de 89)
  • Autor
    Publicar
  • #3221
    Emilio
    Miembro

    Hola Victor. Hola Ramón, me da mucho gusto saludarlos. Una disculpa que hasta hoy me he podido poner al día de todos los post de este debate, me gusta dedicarles el tiempo y el espacio adecuado para su lectura, pues no merecen menos.

    Siempre es muy entretenido y enriquecedor el leer diferentes puntos de vista o posturas de individuos como ustedes que expresan y muestran su andar en el basto e inmenso camino del conocimiento. Lo mas respetable es que como bien ambos han mencionado, es un camino sin mas particular, en donde la creación misma, provenga de donde provenga, se manifiesta a través de distintas mentes, distintos puntos de vista, distintos argumentos, distintos conceptos, distintas formas. A mi no déjame de maravillarme esta posibilidad, asombrosa creación en un universo de mentes que la constituyen, la experimentan y al mismo tiempo la modifican. Los conceptos nos separan sin duda, pues las palabras mismas para formarse dependen de letras que están separadas, y no es hasta la union de las mismas cuando su significado cambia. Letras, palabras, frases. Me parece que esa es la historia del hombre, la historia del conocimiento, la historia de nuestro andar desde la creación hasta nuestro desarrollo y evolución.

    Aquí en este foro, en este mismo debate, se podría gestar un noble ejercicio que más que recalcar las ya sabidas diferencias de conceptos o términos entre las distintas teorías de la creación y evolución del ser, promueva, busque e identifique si existen ciertas coincidencias entre cualquiera que sea la teoría de origen. Obviamente para que las coincidencias tengan entrada la puerta tendrá que estar bien abierta.

    Trataré de poner el ejemplo, pues identifico ciertas coincidencias en sus diferentes conceptos y puntos de vista. Sin duda que les costara trabajo ponerse de acuerdo en cuanto a temas de la creación, el diseño inteligente o la generación espontánea, y ¿A quien no?, pensando que como bien lo han manifestado por aquí, la creación no se habla, se vive. Pero de lo que si se puede hablar es del desarrollo del ser, el camino que cada uno vivimos en nuestro andar por esa basta creación. ¿Puede ser Victor que a ese desarrollo del ser se le pueda considerar evolución?, evidentemente modificando las bases de generación espontánea de la teoría Darwinista, pero ¿Podría ser que Darwin simplemente se haya quedado corto en términos de creación, pero que su significado de evolución pueda coincidir con el desarrollo interno del ser?

    ¿Podría ser Ramón que a un lado de la ciencia y las religiones, que lejos del entendimiento del origen de la creación, la evolución del ser pueda tener interpretaciones trascendentales o misticas? ¿Como podría explicarse desde la teoría de Darwin el desarrollo spiritual del ser humano? ¿Podíamos en la teoría de su evolución considerar un ciclo de reencarnaciones? si es así. ¿Como podríamos actualizar la teoría de la evolución agregando conceptos que integran el desarrollo interno del ser? ¿Como podríamos identificar una mas amplia evolución de la creación que agregue a los conceptos de cuerpo la mente y el espíritu?

    Me interesa mucho saber mas de sus conceptos, pues como bien mencionan, este no es un debate nuevo, (evolución, creación) lo que si seria nuevo, es encontrar los vínculos que unen a todo entendimiento, que unen a todas la religiones, que unen a todo el conocimiento. Sabemos que están ahí, sabemos que el origen es el mismo para todos.

    Los respeto y los admiro. Espero poder tener algunas letras más de ustedes en este foro.

    Les mando muchos saludos.

    #3222
    Víctor Pierce
    Superadministrador

    Estimado Emilio, te saludo con el gusto de siempre. Considerando tu petición y no dejando de advertir tu buena voluntad sobre encontrar un punto medio entre Ramón y yo, o más bien, entre Evolución y Creacionismo (Llámesele Dios o Inteligencia creadora), me parece que pides lo que todo filósofo, religioso y científico quisiera encontrar; ese vínculo que una a la subjetividad con la objetividad, al método sintético con el analítico, a occidente con oriente; en fin, ¿Qué más quisiera uno?

    Cuando comente sobre los “Principios Irreconciliables” que sostienen a cada una de estas propuestas: “Teoría de la Evolución de las Especies de Charles Darwin” y “Teoría del Diseño Inteligente” me referí a aquello que está en la mesa desde los años 60s y que resulta la batalla que se está librando a nivel educativo, en donde existen grupos comunitarios que se pronuncian en contra de la enseñanza de la Teoría Darwinista y otros que se inclinan en que ambas teorías deben ser enseñadas. Esto último sería perfectamente lógico cuando asumimos el hecho ineludible que estamos hablando de ¡“TEORÍAS”!; pero como dije anteriormente, a la teoría de la evolución se le dio el estatus de certeza; por lo que he ahí esa cacería de brujas y su defensa a toda costa y en contra de lo que sea; ese es el fondo del porqué tachan a la teoría del DI como anticientífica; así de grave está la radicación de la teoría de la evolución.

    No, no creo que a Darwin se haya quedado corto en términos de creación, entendiéndola como manifestación de la vida procedente de la vida, simplemente no la concibe. Las bases de la teoría de la evolución darwinista conjugan los elementos que, de manera intrínseca, poseen una finalidad 100% materialista; vamos, está hecha para ello; por lo que hablar de espiritualidad, alma o trascendencia es simplemente inaceptable cuando se es un evolucionista; aquellos que lo hacen están confundidos o desconocen. Simplemente no va por ahí.

    Charles Darwin no contó con que la propia ciencia fuese llevada hacia los terrenos metafísicos aun cuando los preceptos que dirigían sus actividades y toda investigación ya poseían los candados de la evolución.
    Diría Platón que Darwin no contó con que se le escapara alguno de la cueva (Aludiendo a su famosa alegoría de la caverna). Ahora ya es muy tarde para agarrar al tipo y someterlo nuevamente; solo les queda por decir que está loco de remate, y lo vemos en esas campañas de desacreditación del Diseño Inteligente, se toman un sinfín de molestias; a todas luces les pega fuerte pues la idea es que la gente mantenga una conciencia atrapada en el objeto (Materialista), tal como lo está su filosofía (Occidente).

    b

    Sin embargo, la comunidad científica a favor del DI ya representa una fuerza que no puede ser silenciada ni manipulada, mucho menos amenazada o amedrentada. Hay cosas muy buenas por venir; cada vez se abre más y más la caja de pandora.
    Y sí, el debate (Evolución vs Creación) de nuevo tiene nada, pero sí hay cosas muy importantes en las que se ha avanzado enormemente; y todo se encamina al derrumbe total del darwinismo.

    Pero bueno – querido Emilio – qué más quisiera yo encontrar ese punto medio; ¡De eso pido mi limosna! – todos lo quisiéramos, pero, desgraciadamente, por motivos de la creación misma; el puente entre la Fe y la Razón hay que edificarlo y es tarea totalmente personal; he ahí el porqué de la edificación de la conciencia religiosa en la era anterior, y he ahí, también, la mística (Misterio) en el “Hombre”
    Un abrazo.

    #3223

    Hola amigo Emilio, me alegra mucho tu participación que sin duda nos lleva a nuevas reflexiones y voy a concretarme a contestar tus interesantes preguntas directas. Dices:

    “¿Podría ser Ramón que a un lado de la ciencia y las religiones, que lejos del entendimiento del origen de la creación, la evolución del ser pueda tener interpretaciones trascendentales o misticas? ¿Como podría explicarse desde la teoría de Darwin el desarrollo spiritual del ser humano? ¿Podíamos en la teoría de su evolución considerar un ciclo de reencarnaciones? si es así. ¿Como podríamos actualizar la teoría de la evolución agregando conceptos que integran el desarrollo interno del ser? ¿Como podríamos identificar una mas amplia evolución de la creación que agregue a los conceptos de cuerpo la mente y el espíritu?

    Entiendo que la religión no está reñida con la ciencia y viceversa, aunque ciertamente algunos descubrimientos científicos han puesto en evidencia conceptos religioso lo que ha provocado enfrentamientos. Pensar que un hombre científico no puede ser religioso o viceversa es para mí simplemente sectarismo dogmático, lo que no quiere decir que no existan ateos. Contestando tu pregunta personalmente pienso que Dios esta en nosotros y no fuera de nosotros y la evolución depende de experiencas físicas (éticas/morales) y místicas (espirituales) y este binomio es precisamente nuestra razón de ser. La Iglesia Católica muy sabiamente acepta la evolución de las especies aclarando que una cosa es la materia y otra muy distinta es el alma, o sea que, el cuerpo evoluciona (materia) y el alma (energía/espíritu) trasciende; Tan sencillo como eso. Para mí la llamada evolución es en un sentido total, cuerpo, mente y espíritu y hablando de la teoría de la reencarnación pregunto: ¿Qué sentido tiene si no fuera así? Ojo no estoy diciendo que comparto esta teoría.

    Espero haber contestado todas tus preguntas.

    Un fraternal saludo extensivo a todos.

    #3224
    Víctor Pierce
    Superadministrador

    Hola Ramón y Emilio.

    Me quedé pensando el cómo podría concebir la I. C. A. R. (Iglesia Católica Apostólica y Romana) una integración de la “Evolución Darwinista” con los pasajes del Génesis (Hebreo/Judío/Cristiano/); y, por más que le doy vueltas, requiero conciliar la “Voluntad de Dios con el “Azar”; esto significa que, al aceptar la evolución de Charles Darwin, dicha voluntad divina quedaría supeditada a una posibilidad de una entre un número casi infinito. Así, en resumidas cuentas, cuando Dios dice:

    Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género
    ….

    La tierra (Existiendo ésta por voluntad de Dios) somete a la propia voluntad de su creador a un estado de imposibilidad.

    VER:

    PROBABILIDADES: Célula – ProteÍnas y ADN

    Sé bien que cada quien pudiese tener su idea muy particular del cómo lidiar con este entrelazado de evolucionismo darwinista y Dios; pero, ¡CARAY!, que alguien me ayude a entender a la I.C.A.R., una aceptación oficial de la “Teoría de la Evolución de las Especies” sin que en ello no ponga en riesgo el negar, completamente, sus mayores fundamentos; vamos; hasta los propios científicos se lo están diciendo: ¡Te equivocaste!

    f

    #3225

    Amigo Víctor, me alegra mucho tu posición firme cuando dices “no es posible una integración de la “Evolución Darwinista” con los pasajes del Génesis (Hebreo/Judío/Cristiano/), porque no existe tal cosa, podría seguir alargando la discusión pero no es mi estilo y porque no pretendo convencer a nadie, pero además, en mí pensar pretendo ser yo mismo, aunque no siempre lo consiga. La ciencia ha tenido y tiene su influencia y avanza a pasos agigantados y pone al descubierto, en evidencia, muchas creencias del pasado que ayer las dábamos por buenas pero que hoy no lo son.

    Son solo pensamientos y muchas veces muy personales.

    Un fraternal saludo extensible a todos.

    #3226
    Emilio
    Miembro

    Hola Victor, hola Ramón, como siempre un gusto leerlos, pues cualquiera que sean los aportes, siempre reflejan el pretexto perfecto para buenos momentos de reflexión, y eso siempre se agradece.

    Ramón, muy interesantes tus argumentos. Me parece que la ciencia es una gran herramienta para la explicación de fenómenos, respeto mucho cuando usándola como tal se entra en los terrenos del misticismo y específicamente del espíritu, me parece un gran esfuerzo reflexivo. Siempre he tenido una duda en términos de la teoría de la evolución, la cual acepto no conozco del todo, sobre todo en lo que al espíritu se refiere. Pues evolución podría significarlo como desarrollo, adaptación, o incluso transmutación. En ese sentido, ¿Como podríamos explicar una evolución espiritual sin los conceptos de la reencarnación? ¿No estaríamos sometiendo al espíritu a una evolución limitada y fisicamente temporal? Con esta pregunta no hago más que exhibir mi interés por tus conceptos de espíritu a a traves de tu visión.

    Me parece Victor que como mencionas, la ciencia misma como herramienta de entendimiento esta evolucionando, y a ella pertenecen las generaciones de teóricos científicos que hacen un gran esfuerzo por incorporar a sus estructurados conceptos que parten del método científico, las nuevas visiones metafísicas del ser. He ahí a los físicos cuánticos hablando de la conciencia, incluso entendiendo y probando en las frecuencias la conexión oculta armoniosa que une por detrás a toda la materia.

    Me gustaría que me compartieras Victor desde tu perspectiva ¿Como podríamos explicar la evolución o desarrollo del espíritu y su paso por la evidente adaptación física / corporal que hemos vivido como especie? y por otro lado ¿Cual sería desde tu perspectiva el futuro de la evolución física de la raza humana?

    Valoro mucho tu cita de Max Planck, y me parece que aquí existen los elementos para conciliar a las teorías.

    Agradezco mucho el tiempo que toman a las respuestas, pues independientemente de nuestras propias inclinaciones, nunca sobran análisis congruentes en la mesa. Eso es lo bello de los debates, foros y reflexiones.
    Gracias por compartirlo. Abrazo grande.

    #3227
    Víctor Pierce
    Superadministrador

    Estimados amigos Ramón y Emilio; una vez más, gracias por su tiempo y su esfuerzo por seguir aportando. Para empezar, quisiera expresar que sé, perfectamente, que en algunas ocasiones suelo ser un mucho determinante en la forma que me expreso; olvidando agregar en mis desarrollos, palabras tales como “Creo” y “Pienso”, de ninguna manera deseo convertirme en “La última palabra”, al contrario, me llena de satisfacción poder arrancar de ustedes su conocimiento y sabiduría.

    Y sí, estimado Ramón, creo que no es posible ese vínculo entre Darwin y la I.C.A.R.; aunque el Papa y todo el clérigo digan lo contrario.

    Emilio, sí, me agrada mucho el párrafo de Max Planck porque alude a “UN ÓRDEN INDEPENDIENTE” y a “UN FIN” en la vida; en pocas palabras; alude a un “PROPÓSITO” entiéndasele como se le desee entender.

    Este propósito intrínseco de la manifestación se observa en el “Orden/Data” que determina la función de onda constituyente del holón llamado “Universo”, todo un ordenamiento de leyes, seres, cosas y estados cuando está fusión de onda ha colapsado y se continúa colapsando en el espectro Tiempo/Espacio.

    Explico:

    En la Física Cuántica encontramos que las subpartículas atómicas se encuentran en una superposición de estados (Simultáneamente en todas las posiciones); no se consideran siendo en un estado real hasta que la función de onda colapsa. Las partículas subatómicas se encuentran en el mundo cuántico y no en el físico en donde, posteriormente, son sometidas a las leyes clásicas de la física (Newton). En el campo cuántico se puede observar su energía cinética o bien su energía potencial, pero no las dos al mismo tiempo; he ahí el “Principio de Incertidumbre o Principio de Indeterminación de Heisenberg”, o vemos su movimiento (Cinética) o vemos su posición (Potencial). Esto significa, que la precisión con que se pueden medir las cosas es muy limitada, un límite fijado por la constante del propio Max Planck.

    Respecto a la explicación de la evolución conforme a mi idea, te puedo decir que todo, absolutamente todo lo que expongo en el “Pájaro Rojo” está encaminado a ello. Sin embargo, trataré (En mi siguiente desarrollo) de resumirlo en pocas líneas.

    Un abrazo para los dos.

    f

    #3228

    Hola a todos.

    Amigo Víctor se me olvidaba darte las gracias por tu valioso aporte sobre Max Planck y su Teoría Cuántica por ser -a mí juicio- un fiel ejemplo de mí entendimiento en el sentido de que la ciencia no esta reñida con la religión y viceversa y de que un científico puede ser religioso o un religioso puede ser un científico. Por su importancia, me permito volver a copiar lo más relevante de su pensamiento:

    “Para los creyentes, Dios está en el principio y para los científicos al final de todas las consideraciones. Entre Dios y la Ciencia no encontrarás jamás una contradicción. No se excluyen se complementan y condicionan mutuamente”.

    Amigo Emilio, buenas preguntas cuando dices: “¿Como podríamos explicar una evolución espiritual sin los conceptos de la reencarnación? ¿No estaríamos sometiendo al espíritu a una evolución limitada y físicamente temporal?”.

    Entiendo que estás hablando de la doctrina de la reencarnación oriental que simplificando se refiere a volver a encarnar o mejor dicho varias vidas terrenales en distintos cuerpos hasta alcanzar nuestra liberación y unión con un estado de conciencia superior y en todos los casos se habla de la existencia de un alma o espíritu. Se entiende también que en cada encarnación nos encontremos con una nueva personalidad más evolucionada en todo sentido. Personalmente pienso que la doctrina de la reencarnación es la más lógica y sabia. El catolicismo/ judeonismo/islamismo está opuesta a la doctrina de la rencarnación porque profesan la resurrección que no es otra cosa que resucitar, volver a la vida. Pero en todo caso la evolución espiritual es un proceso indispensable para el progreso del alma.

    Tengo un concepto de espíritu muy sencillo y que lo he expuesto en muy pocas ocasiones y este es simplemente que el espíritu es la energía/fuerza/esencia que nos da la vida en el nacimiento y que nos la quita con la muerte y que lo podemos comprobar con la experiencia de la primera bocanada de aire que nos entra al cuerpo en el nacimiento (palmada) y con la última bocanada de aire que expulsamos al morir (fuete soplo). Este pensamiento está acompañado de la observación personal casual que me quedó gravada en mí mente en la juventud pero que germinó hace relativamente pocos amtes de mí vejez.

    Siguiendo con la evolución lo primero que no me canso de decir es que todo está en movimiento, evolución y cambio y agrego, me refiero al reino animal, vegetal y mineral. Hablando de la Doctrina de la Reencarnación debo decir que es una doctrina que impresiona y apasiona por su claridad y razonamiento convincente aunque es totalmente a la religión cristiana que nos habla de la vida después de la muerte que involucran el “Cielo (también llamado Paraíso) y el Infierno. El catolicismo, desde los primeros siglos, cree en un lugar intermedio llamado Purgatorio. A excepción de este último (cuyos habitantes entrarán finalmente al Cielo, después de una “purificación”), la permanencia en estas regiones es usualmente asumida como eterna. Hay, sin embargo, algunos debates en este último punto, por ejemplo entre los ortodoxos”.

    Voy a seguir especulando, esta energía/fuerza/esencia que nos da la vida y nos la quita es inteligente. Siempre digo no busques fuera lo que está dentro y me refiero a nuestro dios. Pienso que esta energía/fuerza/esencia no muere en un sentido energético y por lo tanto somos eternos. . El cuerpo como sabemos muere, se descompone involuciona.

    Por la seriedad que me merecen los componentes de este Foro me permito exponer lo siguiente: Antes de la muerte, transición, hay un repaso mental, íntimo y total de nuestra vida en un sentido ético//moral sin perder detalle, como quien dice nos pasan en segundos una película de toda nuestra vida y después de ello (descarga) la persona queda en Paz con sigo mismo y casi de inmediato deja de existir. Por alguna razón este proceso es consciente.

    No necesito que lo crean, es solo que me ha salido voluntariamente decirlo en estos momentos y por primera vez . La vida, como la entiendo, es un cúmulo de experiencias positivas/negativas que nos permiten madurar en un sentido físico/menta/emocional y ético/moral/espiritual conscientemente y en nuestra transición -muerte- hacemos una revisión, inventario detallado y consciente de nuestras debilidades…. El cuerpo/materia, contrario a lo que se piensa es muy importante, indispensable, en el proceso evolutivo porque nos permite la comunicación individual, personal y las experiencias conscientes y por lo tanto la evolución, el cambio y transcendencia.

    Son solo pensamientos encontrado, loqueras; Paciencia amigos.

    Un fraternal saludo para todos.

    #3229

    Un algo más amigos:

    Actualidad

    Las figuras más representativas del Vaticano en los últimos años, el Papa Juan Pablo II y Benedicto XVI, han aceptado la validez de los descubrimientos científicos, como el hecho de que todos los organismos vivos en el planeta están genéticamente relacionados, lo que revela su descendencia de una forma primigenia. La gradual evolución es aceptada, aunque la Iglesia actual no se pronuncia sobre cómo Dios ha guiado el proceso.

    En conclusión, podríamos ver que hay tres posiciones posibles: un evolucionismo ateo, sin la existencia de un Dios creador, un creacionismo instantáneo o fijismo, que niega la gradual evolución de las formas, y un creacionismo evolutivo, que admite el desarrollo del universo y la evolución de la vida de la mano de Dios, así como la creación especial de un alma manifestada en el ser humano, postura a la cual la Iglesia se adscribe en la actualidad. El debate, no obstante, seguirá abierto.

    Un fraternal saludo a todos.

    #3230
    Víctor Pierce
    Superadministrador

    Hola Ramón y Emilio.

    Ramón, agradezco mucho que nos hayas brindado aspectos, cosas, sentimientos e ideas que consideras íntimas; este sitio es favorecido con tus grades aportes.

    Sí; totalmente de acuerdo con Ramón sobre ese principio (energía/fuerza/esencia) de vida llamado “Espíritu”. Aunque habré de decir que, desgraciadamente, no poseo esa facultad de la sencillez, y que, no obstante esa “Chispa de Dios” debería ser tratada y comprendida de manera simple, suelo hacérmela complicada.

    La concepción que tengo del “Espíritu de Dios” es del germen que fecunda a una matriz y que sirve como su receptáculo de gestación; un germen que preña a la “Potencialidad de las Formas” entendida como “Pares de Opuestos” (Materia). Un Espíritu de Dios que fecunda a esa matriz con el absoluto del porvenir y que, al mismo tiempo, es expresión de Dios; similar al Tao chino. De esta manera; el “Espíritu de Dios” accede a la “Privación” implícita en la “Singularidad Una” a la que los griegos llamaron “Logos”.
    Es desde este “Logos” o “Hijo de Dios” que se inicia la Creación, “Movimiento del Espíritu” en las formas. Por eso es “Verbo” (Movimiento del Tao).

    Desde el Logos emanan las primeras manifestaciones subjetivas de la creación llamados “Los Hijos de Dios”, conocidos, también, como los “Grandes Seres de la Creación”.

    Creo, estimado Emilio, que lo anterior pudiese servir como preámbulo en el desarrollo de mi idea de “Evolución”, ya que si concebimos a un “Espíritu dador de Vida”, por ende y de manera análoga y razonable, habremos de aceptar que es ese “Espíritu” el que da a luz a todo lo existente, desde las esferas más elevadas y subjetivas, hasta las más objetivas y terrenales.

    La “Creación” es el proceso gradual de privación del “Espíritu” hacia las formas.

    Dicho de otra manera (Ya lo he mencionado en otra parte en el “Pájaro Rojo”):

    La Creación, en palabras más exactas, es la “Genealogía del Espíritu”, cuya “Progenie” es la “Conciencia en Descendencia”, cuya “Variable de Sucesión” (Generaciones Sucesoras) es marcada por “Grado de Materia”.

    Ahora; bien; para ir al tema de la Evolución, mi idea concibe a la “Naturaleza Humana” como esa última semilla espiritual implantada en lo más profundo de la materia, una semilla con el potencial (Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza) de emerger de esas profundidades en la medida que sea capaz de comprender eso precisamente, su propia naturaleza (La Espiritual). Así pues, a ese proceso de ascenso del Ser desde una condición material (Animal), la entiendo como “Evolución”.

    La Evolución, en palabras más exactas, es la “Genealogía de la Materia”, cuya “Progenie” es la “Conciencia en Ascendencia”, cuya “Variable de Sucesión” (Generaciones Sucesoras) es marcada por “Grado de Espíritu”

    Y llevando la misma temática en ascenso, digo:

    La “Evolución” es el proceso gradual de la liberación del “Espíritu” desde las formas.

    ¿Qué implica dicho proceso?………………..Bueno, ese ya sería un tema muy amplio; la respuesta corta sería: “Entendimiento de sí mismo”; “Entendimiento del Yo”, eso es, exactamente, lo que significa “Yoga”, pues la Evolución es la “Unión del Cielo y la Tierra” en uno mismo.

    Hágase Señor tu voluntad así en la tierra como en el cielo.

    ___________________________________________________

    V

    De “El Bhagavad-Gita”:

    Para ello se requiere de un fuerte sentimiento de amor. Si tenemos un fuerte sentimiento de amor por el Señor Supremo, podremos entonces desempeñar nuestro deber y al mismo tiempo recordarlo a Él. Pero tenemos que cultivar ese sentimiento de Amor. Arjuna, por ejemplo, siempre estaba pensando en Krsna; él era el compañero constante de Krsna y al mismo tiempo era un guerrero. Krsna no le aconsejó que abandonara la pelea y se fuera al bosque a meditar. Cuando el Señor Krsna le describe a Arjuna el sistema de yoga,

    Arjuna dice que no le es posible practicar ese sistema.

    arjuna uvaca
    yo’yam yogas tvaya proktah
    samyena madhusudana
    etasyaham na pasyami
    cancalatvat sthitim sthiram

    ―Arjuna dijo: ¿Oh, Madhusudana!, el sistema de yoga que has resumido me parece impráctico e intolerable, ya que la mente es inquieta e inestable‖ (Bg. 6.33).

    Pero el Señor dice:

    yoginam api sarvesam
    mad-gatenantaratmana
    sraddhavan bhajate yo mam
    sa me yuktatamo matah

    De todos los yogis, aquel que tiene una gran fe y que siempre mora en Mí, piensa en Mí y Me presta un amoroso servicio trascendental, es el que está más íntimamente unido a Mí por medio del yoga, y es el más elevado de todos.

    #3231

    Amigo Víctor, gracias sinceras por tus generosas palabras. Tus exposiciones, explicaciones, profundizan nuestras inquietudes y pensamientos y esto es lo importante y se me viene a la mente: Cada quien tiene su forma de matar las pulgas.

    En tu exposición dirigida a Emilio me ha llamado la atención la mención que haces al “Tao” y en mí inquietud e ignoracia de conocer su significado he acudido a Internet y en lo muy poco que acabo de leer me ha llamado la atención la contestación a la pregunta: ¿Qué es el tao?

    El Tao es aquello de lo que uno no puede desviarse; aquello de lo que uno puede desviarse no es el Tao.” (Watts, 1976. p. 85). Tao entonces es el “camino”, “curso” del que no puede uno desviarse. Es el “fluir” de la totalidad de lo real que es mucho más que la mera totalidad de lo real. Tao es un principio trascendente en el sentido de ser no-ente. Tao no es un ente en particular, ni es tampoco la “suma” de los entes, es un principio simple que lo gobierna todo, es ley eterna del cambio y el devenir. Tao es lo no-ente, de allí que se le considere también la no-existencia, el gran vacío (Vid. Lao-Tzu. I). Tao es también la unidad de los opuestos pues:
    “No-existencia y existencia son idénticas en su origen: sólo se diferencian al hacerse manifiestas”.

    Interesante..

    Un fraternal saludo a todos.

    #3232

    Sin buscarlo me tropecé con esta página que no dudo que pueda ser de interés para todos.

    por Rich Deem

    ¿Creer en Dios?

    ¿Es la creencia en Dios irracional? En estos días, muchos científicos famosos son también fuertes defensores del ateísmo. Sin embargo, en el pasado, y aun hoy, muchos científicos creen que Dios existe y que es responsable de lo que vemos en la naturaleza. Esta es una muestra pequeña de científicos que colaboraron en el desarrollo de la ciencia moderna mientras creían en Dios.

    Rich Deem

    1.Nicolás Copérnico (1473-1543)
    Copérnico era el astrónomo polaco que puso el primer sistema de planetas basado matemáticamente que giran alrededor del sol. Asistió a varias universidades europeas, y se hizo un Canon en la iglesia católica en 1497. Su nuevo sistema fue en realidad presentado primero en los jardines del Vaticano en 1533 ante el Papa Clemente VII que lo aprobó, y urgió a Copérnico a publicarlo alrededor de ese tiempo. Copérnico nunca estuvo bajo ninguna amenaza de persecución religiosa – y fue instado a que lo publicara por ambos el obispo Católico Guise, el Cardenal Schonberg, y también el profesor Protestante George Rético. Copérnico hizo referencia a Dios a veces en sus obras, y no vio su sistema como en el conflicto con la Biblia.

    2.Sir Fancisco Bacon (1561-1627)
    Bacon era un filósofo que es conocido por establecer el método científico de investigación sobre la base de la experimentación y el razonamiento inductivos. En De Interpretatione Naturae Prooemium, Bacon estableció sus metas como el descubridor de la verdad, servidor a su país, y servidor a la iglesia. Aunque su trabajo estaba basado en la experimentación y el razonamiento, rechazó el ateísmo como que era el resultado de la insuficiente profundidad de la filosofía, diciendo, “Es cierto que una filosofía ligera inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad” (Del ateísmo)

    3.Juan Kepler (1571-1630)
    Kepler era un matemático brillante y astrónomo. Hizo un trabajo temprano sobre la luz, y estableció las leyes del movimiento planetario sobre el sol. También llegó a estar cerca de llegar al concepto Newtoniano de la gravedad universal – incluso antes de que Newton naciera! Su introducción de la idea de la fuerza en la astronomía cambió de manera radical en una dirección moderna. Kepler era un Luterano sumamente sincero y piadoso, cuyas obras sobre astronomía contienen escritos sobre cómo el espacio y los cuerpos celestes representan la Trinidad. ¡Kepler no sufrió persecución por su declaración abierta del sistema centrado por el sol, y era permitido como un Protestante quedarse en la Graz católica como un catedrático (1595-1600) cuando otros Protestantes habían sido expulsados!

    4.Galileo Galilei (1564-1642)
    Galileo es recordado a menudo para su conflicto con la Iglesia Católica Romana. Su trabajo polémico sobre el sistema solar fue divulgado en 1633. No tenía ninguna prueba de un sistema centrado por el sol (los descubrimientos del telescopio de Galileo no demostraron una tierra móvil) y su sola “Prueba” sobre la base de las mareas era inválida. Ignoraba las órbitas elípticas correctas de los planetas publicada veinticinco años antes por Kepler. Debido a que su trabajo terminó poniendo el argumento favorito del Papa en el diálogo en la boca del simplón, el Papa (un viejo amigo de Galileo) estaba muy ofendido. Después del “Juicio” y siendo prohibido de enseñar el sistema centrado por el sol, Galileo hizo su trabajo teórico más útil, que fue sobre dinámica. Galileo dijo expresamente que la Biblia no puede equivocarse, y vio su sistema como una interpretación alterna de los textos bíblicos.

    5.René Descartes (1596-1650)
    Descartes era un matemático francés, científico y filósofo que ha sido llamado el padre de la filosofía moderna. Sus estudios de la escuela lo hicieron insatisfecho con la filosofía previa: tenía una fe religiosa profunda como un Católico Romano, que conservó hasta su último día, al mismo tiempo que un deseo decidido y apasionado de descubrir la verdad. A la edad de 24 tenía un sueño, y sintió el llamado vocacional de tratar de traer juntos conocimientos en un sistema de pensamiento. Su sistema comenzó preguntando qué podía ser conocido si todo lo demás fuera dudado – sugiriendo al famoso “Pienso, por lo tanto existo”. En realidad, es olvidado a menudo que el próximo paso para Descartes fue establecer la certeza por muy poco de la existencia de Dios – porque solamente si Dios ambos existe y no quiere que nosotros seamos engañados por nuestras experiencias – podamos confiar en nuestros sentidos y en los procesos del pensamiento lógicos. Dios es, por tanto, fundamental para toda su filosofía. El lo que realmente quería ver era que su filosofía fuese adoptada como la enseñanza estándar Católica Romana. René Descartes y Francisco Bacon (1561-1626) son en general respetados como figuras clave en el desarrollo de la metodología científica. Ambos tenían sistemas en los que Dios era importante, y ambos parecen más devotos que el promedio por su era.

    6.Isaac Newton (1642-1727)
    En óptica, mecánica, y matemáticas, Newton era una figura de genio indiscutible e innovación. En toda su ciencia (incluyendo química) el vio las matemáticas y los números como central. Lo que es menos conocido es que era fervientemente religioso y vio a los números tan involucrados en el plan de Dios para la historia a partir de la Biblia. Hizo una obra considerable sobre numerología bíblica, y, aunque los aspectos de sus creencias no eran ortodoxos, pensaba que la teología era muy importante. En su sistema de física, Dios es esencial para la naturaleza y el carácter absoluto del espacio. En Principia dijo, “El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso.”

    7.Roberto Boyle (1791-1867)
    Uno de los fundadores y miembros tempranos de la Real Sociedad, Boyle dio su nombre a “La ley de Boyle” para los gases, y también escribió una obra importante sobre química. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Por su voluntad dotó de una serie de conferencias de Boyle, o sermones, que todavía continúan”, para demostrar la religión cristiana contra los infieles conocidos….’ Como un Protestante devoto, Boyle recibió un interés especial promoviendo la religión cristiana por todas partes, dando dinero para traducir y publicar el Nuevo Testamento en irlandés y turco. En 1690 desarrolló sus opiniones teológicas en el Cristiano virtuoso, que escribió para mostrar que el estudio de la naturaleza era un deber religioso principal.” Boyle escribió contra los ateos en su día (la noción de que el ateísmo es una invención moderna es un mito), y era evidentemente mucho más fervientemente cristiano que el promedio en su era.

    8.Miguel Faraday (1791-1867)
    Miguel Faraday era el hijo de un herrero que se convirtió en uno de los científicos más grandes del siglo XIX. Su trabajo sobre la electricidad y el magnetismo no sólo revolucionó la física sino también resultó en gran parte de nuestros estilos de vida de hoy, que dependen de ellos (incluir computadoras y líneas telefónicas y sitios web). Faraday era un miembro fervientemente cristiano de los Sandemanianos, que influyeron en él significativamente y afectaron fuertemente la manera en la que se acercó e interpretó la naturaleza. Originados de los Presbiterianos, los Sandemanianos rechazaron la idea de las iglesias estatales, y trataron de regresar a un tipo de Cristianismo del Nuevo Testamento.

    9.Gregorio Mendel (1822-1884)
    Mendel fue el primero en ofrecer los fundamentos matemáticos de la genética, en lo que llegó a ser llamado “Mendelianismo”. Empezó su investigación en 1856 (tres años antes que Darwin publicara su Origen de las Especies) en el jardín del monasterio en el que era un monje. Mendel fue elegido abad de su monasterio en 1868. Su obra permaneció comparativamente desconocida hasta finales del siglo, cuando una nueva generación de botánicos empezó a encontrar resultados similares y lo “Redescubrieron” (aunque sus ideas no eran idénticas a la suya). Una idea interesante en los años 1860’s fue notable por la formación del X – club, que estaba dedicado a disminuir las influencias religiosas y propagar una imagen de “conflicto” entre la ciencia y la religión. Un simpatizante fue el primo de Darwin, Francisco Galton, cuyo interés científico estaba en la genética (un defensor de la eugenesia – la reproducción selectiva entre los seres humanos para “Mejorar” la estirpe). Estaba escribiendo cómo la “Mente sacerdotal” no era propicia para la ciencia mientras, alrededor del mismo tiempo, un monje austriaco estaba haciendo progresos en la genética. El redescubrimiento del trabajo de Mendel vino demasiado tarde para afectar la contribución de Galton.

    10.Guillermo Thomson Kelvin (1824-1907)
    Kelvin era más importante entre el grupo pequeño de científicos británicos que ayudaron a poner los cimientos de la física moderna. Su trabajo cubrió muchas áreas de la física, y fue dicho que tenía más credenciales que alguien más en la comunidad de naciones, puesto que recibió numerosos títulos honoris causa de universidades europeas, que reconocieron el valor de su trabajo. Era un Cristiano muy comprometido, que era indudablemente más religioso que el promedio por su era. Curiosamente, sus colegas físicos Jorge Gabriel (1819-1903) y Jaime Clerk Maxwell (1831-1879) eran también hombres de profunda dedicación cristiana, en una era cuando muchos eran sólo de nombre, apáticos, o anticristianos. La Encyclopedia Britannica dice “Maxwell es visto por la mayoría de los físicos modernos como el científico del siglo XIX que tenía la influencia más grande sobre física de siglo XX; es clasificado con Sir Isaac Newton y Alberto Einstein por la naturaleza fundamental de sus contribuciones.” Lord Kelvin era un creacionista de la tierra vieja, que calculó que la tierra tenía una edad entre 20 millones y 100 millones de años, con un límite superior en 500 millones de años sobre la base de ratios de enfriamiento (un cálculo aproximado bajo atribuible a su falta de conocimientos sobre la calefacción radiogénica).

    11.Max Planck (1858-1947)
    Planck hizo muchas contribuciones a la física, pero fue más conocido por la teoría cuántica, que revolucionó nuestro conocimiento de los mundos atómicos y subatómicos. En su conferencia de 1937 sobre “Religión y Ciencia”, Planck expresó la opinión de que Dios estaba por todos lados presente, y sostuvo que “La santidad de la Deidad ininteligible era expresada por la santidad de los símbolos.” Los ateos, creía él, dan demasiada importancia a lo que son simplemente símbolos. Planck era una persona que ayudaba al clero en asuntos seculares desde 1920 hasta su muerte, y creyó en un Dios Todopoderoso y Omnisciente y caritativo (aunque no necesariamente uno personal). Tanto la ciencia como la religión hacen una “Lucha incansable en contra del escepticismo y el dogmatismo, en contra de la incredulidad y la superstición” con la meta “Hacia Dios!”

    12.Alberto Einstein (1879-1955)
    Einstein es probablemente el mejor conocido y el más reverenciado científico del siglo veinte, y es relacionado con las revoluciones muy importantes en nuestro pensar en el tiempo, la gravedad, y la conversión de la materia en energía (E = mc2). Aunque nunca llegó a la creencia en un Dios personal, reconoció la quimera de un universo no creado. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Firmemente negando el ateísmo, Einstein expresó una creencia en el Dios de Spinoza que se revela a Sí Mismo en la armonía de lo que existe.” En realidad esto motivó su interés en la ciencia, como una vez se lo comentó a un joven físico: “Quiero saber cómo Dios creó este mundo, no estoy interesado en este o ese fenómeno, en el espectro de este o ese elemento. Quiero conocer Sus ideas, el resto son detalles.” El epíteto famoso sobre el “Principio de incertidumbre” de Einstein era “Dios no juega dados” – y para él ésta era una declaración legítima sobre un Dios en el que él creía. Un famoso refrán suyo era que la “Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega.”
    Con esta pregunta no hago más que exhibir mi interés por tus conceptos de espíritu a a traves de tu visión.

    Cordiales saludos para todos.

    #3233
    Víctor Pierce
    Superadministrador

    Hola Ramón y Emilio, perdón que hasta ahorita tengo tiempo de sentarme y disfrutar del Pájaro Rojo.
    Ramón, permíteme decirte que existen infinidad de escritos que hablan del Tao; pero ese que encontraste está excelente, me llamó mucho la atención esa parte que dice:

    “No-existencia y existencia son idénticas en su origen: sólo se diferencian al hacerse manifiestas”

    Esto es idéntico a decir que “Causa y Efecto” parten desde ese punto que concentra al todo; pues la causa no es causa sino hasta que se produce el efecto; en otras palabras, una vez que observamos al efecto advertimos aquello que lo ha causado. Y aquí entra el asunto de la “Trinidad”; pues estas dualidades “Inexistencia y Existencia”, así como “Causa y Efecto” se hallan en un punto (Tal y como menciona la cita que hiciste del Tao) que las contiene, y hablo de esa contención en dónde no es ni una, ni la otra. De esta manera ese “Punto” es, precisamente, la “Matriz” que el Espíritu gesta haciendo que los opuestos interactúen; esto es “Movimiento Creativo”.

    Dícese, pues, que, entre el Cielo y la Tierra (En el principio Dios hizo los Cielos y la Tierra – Génesis 1:1) no puede existir interacción alguna si no es por medio de un tercero. Este “Tercero” lo defino como esa plataforma sobre la cual el Cielo y la Tierra se convierten en la cuerda que, atada de un lado y del otro, vibra dando lugar a la “Manifestación”; justos los tres son “Mente”. La santísima trinidad cristiana (Padre, Hijo y Espíritu Santo) es idéntica a la trinidad hindú de Brahma, Vishsnu y Siva, la primer Alma o Ser; el primer ente llamado el “Hijo”.
    Toda alma es trínica y es, al mismo tiempo, “Conciencia”. Y es ésta – la “Conciencia” -, la que indaga en las profundidades del abismo inherente al “Espíritu de Dios”; Conciencia que asume (Siendo) en sí misma aquello que indaga. El Alma, ES lo que ES conforme aquello que el Espíritu le dicta mientras navega tanto en el “Océano de la Creación”, como en el “Océano de la “Evolución”. Todo es Ser; todo es Conciencia.

    Decía Hermes……………….., El universo es mental.

    ¿Qué es aquello que se manifiesta en la “Creación”……ES CONCIENCIA
    ¿Qué es aquello se manifiesta en la “Evolución”…………ES CONCIENCIA

    Solo un viaje a través de pensamientos.
    Un abrazo a los dos.

    n

    #3234

    Amigo Víctor, relaciono el Tao con muchas cosas que hemos tratado como por ejemplo El Kybalion:

    “Todo es doble; todo tiene dos polos; todo, su par de opuestos: los semejantes y los antagónicos son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza pero diferentes en grado; los extremos se tocan; todas las verdades son semiverdades; todas las paradojas pueden reconciliarse”

    “Toda causa tiene un efecto; todo efecto tiene su causa; todo ocurre de acuerdo con la ley. Azar no es más que el nombre que se le da a una ley desconocida; hay muchos planos de causación, pero ninguno escapa a la ley”.

    “Nada está inmóvil; todo se mueve; todo vibra”

    “Como es arriba, es abajo; como es abajo, es arriba”.

    “El TODO es Mente; el universo es mental”.
    ————–
    “Para la religión cristiana, el hombre consta de tres partes, que son: cuerpo (lo físico) , alma (lo relacionado con lo emocional) y Espíritu (lo relacionado con lo espiritual). De acuerdo a la tradición cristiana, el alma es uno de los aspectos del ser humano, que lo unifica como individuo y lo “lanza” a actividades que van más allá de lo material. Gracias al alma el hombre es capaz de instintos, sentimientos, emociones, pensamientos y decisiones libres, así como de volver sobre sí mismo (auto conciencia)”.

    Y agrego: Para mí el alma es la energía/espíritu que nos da la vida; Para mí el alma es lo más íntmo y puro del ser; Para mí el alma es Todo y nada al mismo tiempo…

    Conciencia es conocimiento de exstencia individual sn olvlidarnos de la ética y la moral…

    Un fraternal saludo extensivo a todos.

    #3235
    Víctor Pierce
    Superadministrador

    Estimado Ramón un cordial saludo.

    ————————————————

    Aquel que puede penetrar con el pensamiento en su propia substancia y adquirir así conocimiento de ella, se encuentra a sí mismo en ese acto de conocimiento y de conciencia, en que el sujeto que conoce es idéntico al objeto que es conocido.

    Ahora bien, al poseerse a sí mismo posee también el Ser. Aquel que sale de sí mismo para adherirse a los objetos exteriores, al alejarse de sí mismo se aleja también del Ser.
    Está en nuestra naturaleza establecernos en el seno de nosotros mismos, en que gozamos de toda la riqueza de nuestro propio fondo, y no desviarnos de nosotros mismos hacia lo que nos es extraño y en lo que sólo encontramos la pobreza más completa.

    Si no, nos alejamos del Ser, aun cuando éste se halle cerca de nosotros; porque no es el lugar, ni la substancia, ni un obstáculo lo que nos separa del Ser, sino nuestra conversión hacia el no ser. Nuestro rapto fuera de nosotros mismos y nuestra ignorancia de nosotros mismos son, así, justo castigo de nuestro alejamiento del Ser.

    Por el contrario, el amor que el alma siente hacia sí misma la lleva a conocerse y a unirse a Dios. Así se ha dicho con razón que el hombre está, en este mundo terrenal, en una cárcel, porque ha huido del cielo, y que trata de quebrar sus cadenas; porque al volverse hacia las cosas terrenales, a sí mismo se ha abandonado y se ha apartado de su origen divino; es, como dice Empédocles, un fugitivo que ha desertado de la patria divina.

    Por eso la vida del hombre vicioso es una vida servil, impía e injusta, y su espíritu está lleno de impiedad e injusticia. La justicia, por el contrario, consiste, como con razón se ha dicho, en que cada cual lleve a cabo su función. Dar a cada uno lo suyo; tal es la imagen de la verdadera justicia.

    PRINCIPIOS DE LA TEORÍA DE LOS INTELIGIBLES
    PORFIRIO

    c

    ______________________________________________________________

    Interesantes estos párrafos de Porfirio sobre los cuales, sin duda, deja profunda enseñanza y reflexión, pero sobre todo; un mapa de trazos excelsos en el cual podemos dilucidar tanto a la Conciencia como al Alma.

Viendo 15 publicaciones - del 31 al 45 (de un total de 89)
  • Debes estar registrado para responder a este debate.